محمد السالمي

اهتمَّ الاقتصاديون على مدى السنوات الماضية بقضايا المساواة والفقر وكيفية تقليل آثارهما. فخلال العقد الماضي، برزت عدة كتب تتناول هذه القضايا من زوايا مختلفة من قبل بيكيتي واتنكسون. وهنا يقدم والتر شيدل في كتابه المُسَاوَاتيُّ العظيم، رؤى جديدة ومهمة حول عدم المساواة، ولماذا لا تزال مستمرة حتى وقتنا الحاضر؟ ولماذا من غير المرجح أن تنخفض في أي وقت قريب؟ يطرح الكاتب تساؤلا: هل العنف الجماعي والكوارث هي القوى الوحيدة التي يمكن أن تقلل من عدم المساواة الاقتصادية؟ بالنظر في البيانات والتقصي في المراجع التاريخية؛ فالجواب هو نعم. وباستعراض التاريخ العالمي لعدم المساواة من العصر الحجري حتى اليوم، يظهر والتر شيدل أن عدم المساواة لا ينتهي أبدا سلميا. وتشير البيانات إلى أن عدم المساواة ينخفض عند وقوع الكوارث، ويزيد عندما يعود السلام والاستقرار. فمنذ أن بدأ البشر في الزراعة، ورعاية قطعان الماشية، وتمرير أصولهم إلى أجيال المستقبل، كان عدم المساواة الاقتصادية سمة مميزة للحضارة. وعلى مدى آلاف السنين، أدت الأحداث العنيفة فقط إلى الحد بشكل كبير من عدم المساواة. ودمرت مرارا وتكرارا ثروات الأغنياء من حرب التسوية والتعبئة الجماعية، والثورات التحويلية، وانهيار الدولة، والأوبئة الكارثية. ويحدد شيدل هذه العمليات ويدرسها، من أزمات أقدم الحضارات إلى الحروب العالمية الكارثية والثورات الشيوعية في القرن العشرين. واليوم، يبدو أن العنف الذي قلل من عدم المساواة في الماضي قد تضاءل، وهذا أمر جيد. ولكنه يثير شكوكا جدية بشأن آفاق مستقبل أكثر مساواة.

فوالتر شيدل هو مؤرخ نمساوي يعمل أستاذا محاضرا في جامعة ستانفورد. وقد حاز كتابه إعجاب النقاد وتم تصنيفه ضمن أفضل الكتب الاقتصادية للعام 2017، حسب مجلة الإيكونيميست والفاينانشيال تايمز. يرسم كتابه دور الصدمات العنيفة في الحد من عدم المساواة في التاريخ البشري في جميع أنحاء العالم. يعتمد الأساس التاريخي لنمو عدم المساواة لعدة عوامل؛ منها: غياب المؤسسات، والإكراه، والديون، والضرائب المبتذلة، ومصادرة الأراضي، وخصخصة الثروة...وغيرها من العوامل. يرى شيدل أن هناك بعض الصدمات التي أسهمت بشكل واسع في الحد من عدم المساوة، أو كما يسميها "الفرسان الأربعة".

الصدمة الأولى هي الحرب؛ فهي تكلف الكثير من المال وتدمر الكثير من الممتلكات، كما أنها ترفع السلطة السياسية للجماهير الشعبية الفقيرة؛ لأنها تخدم في خطوط التجميع العسكري وكذلك القتال في الحرب. وكل ذلك يميل إلى الحد من القوة السياسية والقوى الاقتصادية للأغنياء جدا. فالحرب فترة زمنية عندما يتعين على البلد تعبئة موارد كبيرة لتنفيذ الحرب التي تأتي على حساب الاقتصاد المدني الخاص. ثم ترفع الدول الضرائب على الأثرياء؛ حيث يصبح من الصعب رفع الضرائب على الطبقة الوسطى المحاصرة، ويستحيل استخلاص المزيد من الضرائب من الفقراء. ومن الممكن أيضا اقتراض الأموال من الأغنياء، والتي يمكن أن تجعل بعض الأغنياء أكثر ثراء، كما كان الحال مع أسرة مصرفي روتشيلد، التي كونت ثروتها الأولى في الحروب النابليونية. ولكن هذا أمر استثنائي تماما. إن تدمير الممتلكات يأتي على حساب من هم أكثر الناس خسارة، أي الأغنياء. خاصة في الماضي، لم يتم ربط معظم الثروة القابلة للقياس في سوق الأوراق المالية، ولكن في العقارات والأراضي، وكما أن هذه الممتلكات يمكن أن تتضرر من جراء غارات القنابل أو غزو العدو سيسهم أيضا في تقليص ثروة الأغنياء؛ وبالتالي يؤدي إلى انخفاض التفاوت في الثروة.

وأخيرا، يتم صياغة الجماهير الشعبية في الحرب، وعندما يعودون، فإنهم يتوقعون بعض الفوائد التي تأتي في طريقهم؛ سواء كان الساموراي الياباني أو الجحافل الرومانية في توسع الأراضي، أو قدامى المحاربين الأمريكيين في الحصول على مشروع قانون جي بعد الحرب العالمية الثانية. لا يمكن للمرء أن يتصور ما يمكن أن يحدث لشرعية الحكومة إذا كان هؤلاء المحاربون لم يأخذوا نصيبهم من الغنائم. ولا شك في أن إعادة التوزيع القسري للثروة يمكن أن تقلل أيضا من عدم المساواة.

يستخدم شيدل مثال اليابان بعد الحرب من عام 1945 مثالا للتغييرات الهائلة في الاقتصاد السياسي بعد هزيمته المهينة. نجا الإمبراطور هيروهيتو بفارق ضئيل من العقاب وأبقى العرش، وإن لم يعد مطلقا بل ملكا دستوريا. ولكن فيما يتعلق بالهياكل الاجتماعية، كان كل شيء لعبة عادلة للمحتلين الأمريكيين. وكان الأساس المنطقي لذلك هو أنه من أجل منع النظام العسكري الفاشي من أن يرتفع مرة أخرى، فإن الحيازة المركزية بين عدد قليل من اللوردات الإقطاعيين يجب أن تنتهي، وبالتالي فإن دستور ما بعد الحرب تضمن حكما لا يتجزأ من الأرض لصغار المزارعين.

والصدمة الثانية التي أشار إليها الكاتب هي الثورة، وقد تحدث عنها بإيجاز وقد تطرق الحديث عن الثورات الشيوعية. والثورات الشيوعية أساسا تتعلق بالقضاء على الملكية الخاصة، وجمع وسائل الإنتاج، والتجريد القسري للموارد الاقتصادية، وهي التجربة في الاتحاد السوفياتي والصين وغيرها من البلدان الشيوعية. ويشير شيدل إلى الدمار الهائل الذي لحق بالثروة الحيوانية والذي أسهم جنبا إلى جنب مع جمع السوفيات في الزراعة ومعاناة لا لزوم لها. أما الصدمة الثالثة، فتتعلق بانهيار الدولة، فإذا انهارت الدولة، يتم إلقاء التنظيم الاجتماعي مرة أخرى على دولة أقل تعقيدا وأكثر بدائية. وهناك انقسام أقل في العمل، وأقل حضارة وأقل إنتاجا ثقافيا. هذا التطور يضر الأغنياء أكثر من الفقراء، لأن الأغنياء يعتمدون على مصادر الدخل التي تصبح شرعية عبر الحكومة. الحكومة لديها الرافعة لإعادة توزيع الدخل من الطبقات الشعبية إلى الأغنياء. سيدعي دعاة الحرية الآن أنه إذا لم يكن لدينا حكومة، فإن الأغنياء لن يكونوا قادرين على استخلاص الدخل عن طريق الرأسمالية المحسوبة، ولكن سيتعين عليهم العمل من أجله. ومع ذلك، ففي مجتمع أكثر بدائية من دون أحكام للممتلكات الخاصة، ليس من الواضح كيف يمكن للمرء أن يصبح غنيا. وتتطلب معظم المؤسسات الرأسمالية أحكاما صارمة تتعلق بالملكية الخاصة والأمن العام (أي الحرب)، وقوة عاملة متعلمة وصحية، وبنية تحتية عامة، وتحتاج الدولة إلى تعبئة هذه الموارد. يستخدم الكاتب مثال الصومال لإظهار أن النزول إلى الفوضى بعد إسقاط الديكتاتور كان مرتبطا بتخفيض التفاوت، لأنه لم يعد هناك أي نخب فاسدة يمكنها أن تلائم الموارد الوطنية لمصلحتها الخاصة. إن معاناة الناس من نقص التنمية هي تكلفة أخرى يجب أن يتحملها السكان، ولكن يبدو أن الفقراء ليس لديهم الكثير الذي يفقدونه بغض النظر عن النظام الذي يعيشون فيه.

أما الصدمة الأخيرة التي تطرق لها الكاتب، فهي الأوبئة القاتلة، ويمكن أن تؤدي الأوبئة للقضاء على نسبة كبيرة من السكان، وإلى الحد من عدم المساواة بطريقتين: الأولى، أن وفاة النخبة القديمة تخلق شواغر يمكن أن يملأها الناجون مما يؤدي إلى زيادة الحراك الاجتماعي؛ أما الثانية، فإن وفاة العديد من الفقراء يؤدي إلى نقص في اليد العاملة، مما يرفع من تكلفة الحفاظ على العبيد أو العمال. العديد من اللوردات يواجهون عددا أقل من العبيد وهذا يعكس فقط توازن القوى القائم في المجتمع. وبقدر ما يكون الخدم أقل عددا، تزداد قوتهم بالانتقال من كفيل إلى آخر، ولكي يحافظ الكفيل على الخدم والعبيد عليه أن يخفض الإيجار أو يرفع الراتب، كل منها يقلل من ربح الكفيل. وتؤدي هذه العملية إلى قدر أقل من عدم المساواة. المثال الرئيسي هو الطاعون البوبوني في الخمسينيات من القرن الرابع عشر، والذي يقول البعض إنه خلق الظروف التي مهدت عصر التنوير وعصر النهضة. وعلى أية حال، انخفض التفاوت بشكل حاد بعد الطاعون، وتراجع مرة أخرى حتى اندلاع الاضطرابات المرتبطة بالحرب في القرن العشرين.

في حين أن فخ مالتوس قد تم تصفيته بشكل كبير بين بعض الدوائر، فإنه يحتوي على بعض المصداقية، حيث يرتبط ارتفاع عدد السكان بازدحام المزيد من الناس في مساحة محدودة، والتي تمكن بعد ذلك أصحاب العقارات، الذين يشكلون أقلية أن تبقي الوضع لقيادة الجماهير المتكاثفة، الذين بالكاد لديهم ما يكفي من الأراضي للحفاظ على أنفسهم. وأشرفت إمبراطورية تشينج على زيادات كبيرة في عدد السكان وسط الأراضي الشحيحة؛ بحيث لم ير الناس أي مكاسب حقيقية للأجور حتى مع ازدياد عدد المسافرين الصينيين في الخارج للهروب من الظروف المزدحمة في المنزل. وتجدر الإشارة إلى أن أوروبا لا تزال لديها تباين إقليمي في القوة النسبية للعبيد. وأتاحت أوروبا الغربية بوجه عام مزيدا من الحرية للعبيد في التنقل وإيجاد مكان أفضل للعيش، في حين استخدمت أوروبا الشرقية القوة والقمع لضمان عدم انتقال العبيد، وفي ظل هذه الظروف لم يتم تخفيض عدم المساواة.

وفيما يتعلق بالتعليم، فإن الحد من عدم المساواة عن طريق توفير المزيد من التعليم هو حلم علماء الاقتصاد وقد تطرق إليه المؤرخ شيدل. "من الصعب جدا أن يفسر الارتفاع القوي في مستوى الدخل من حيث الإشارة إلى التعليم". وعلاوة على ذلك، إذا كان التعليم ذا أهمية كبيرة، وأن الناس لا يحصلون على ما يكفي من التعليم، يجب أن يكون لدينا عدد قليل من السكان المتعلمين. وبدلا من ذلك، هناك عدم تطابق متزايد في الولايات المتحدة بين التعليم والتوظيف؛ حيث إن العمال أكثر تأهيلاً وتفوقا على العمل الذي يقومون به. ومع ذلك، فإن التعليم هو الدواء الشافي الذي يصفه بعض الاقتصاديين وكثير من السياسيين وكأنه سيؤدي إلى عدم المساواة. والسبب في أن التعليم يوصف بأنه حل لعدم المساواة هو أن هذا الترقي ينقل مسؤولية الحد من عدم المساواة من الدولة إلى الفرد، وهو ما هو عليه الحال بقوة في البلدان الأنجليكانية التي تناولت إزالة التصنيع من القوى العاملة مع ارتفاع الحضور في الجامعات، في حين لا تزال بلدان مثل ألمانيا أو الدول الاسكندنافية تلتزم بجمع الاستثمارات التعليمية في جيل الشباب. ولكن التعليم لا يتطلب أيضا تدخلات حكومية أوسع نطاقا للتخفيف من حدة عدم المساواة ويحتفظ بالأسطورة القائلة بأن الجدارة لا تولد النجاح إلا في مقابل الميراث العادي واستغلال الطبقة العاملة. غير أن الإصلاحيين البرجوازيين سيصرون على أن الانتخابات الديمقراطية والتنمية الاقتصادية سوف تؤدي في النهاية إلى التخفيف من عدم المساواة.

وعلى الرغم من النظرة التشاؤمية النسبية من عدم المساواة، إلا أن الكتاب يقدم بعداً آخر من التحليل، يرفض شيدل البدائل السلمية مثل الديمقراطية، والتعليم، والنمو الاقتصادي، والديمقراطية الاجتماعية، والنقابية، في الحد من عدم المساواة. ومن خلال الرؤية للتاريخ السياسي الاجتماعي من زاوية شيدل، يظهر أن عدم المساواة أفضل من المجتمع الذي تسوده الاضطرابات الشاسعة.

---------------------------------------------------------

- الكتاب: "المُسَاوَاتيُّ العظيم: العنف وتاريخ عدم المساواة من العصر الحجري إلى القرن الحادي والعشرين".

- المؤلف: لوالتر شيدل.

- الناشر: (Princeton University Press)، 2017م، بالإنجليزية

- عدد الصفحات:528 صفحة.